COMMENT DEVENIR RICHE…(2025) – Critique

COMMENT DEVENIR RICHE…(2025) – Critique

4 Mar 2025 | Critiques

Fiche technique :

Notre avis sur le film

COMMENT DEVENIR RICHE (GRÂCE À SA GRAND-MÈRE)

Synopsis officiel :

Quand M apprend que sa grand-mère est malade, il voit une opportunité de mettre fin à ses galères. En jouant les petits-fils modèles, il compte bien décrocher l’héritage ! Mais gagner ses faveurs est loin d’être une mince affaire, et pour toucher le pactole, il est prêt à tout.

La critique :

Ce film thaïlandais est une bouffée d’air frais traitant du sujet pourtant compliqué de l’accompagnement d’un proche vieillissant. Le personnage principal, magistralement interprété par Putthipong Assaratanakul, et sa grand-mère, tout aussi bien interprétée par Usha Seamkhum, vont vous emporter dans une fable touchante, drôle et caustique où se mêlent problème de famille, critique de la société et lien intergénérationnel. Il est très dur de traiter de plusieurs thèmes dans le même film mais l’intelligence du scénario et la finesse d’écriture des personnages permettent de mener à bout une réflexion globale sur la place que nos sociétés donnent aux personnes vieillissantes. La réponse finale est belle et poétique. La vision thaïlandaise de ce sujet est vraiment pertinente et apporte une solution assez universelle.

La réalisation est aussi de grande qualité. Elle oscille entre des plans grandioses et d’autres plus intimistes. Les lieux choisis sont sublimés par le talent du réalisateur et soutiennent le propos du film autant quand il est direct et parfois cru que dans les moments où il tend vers la fable.

Un autre des points forts du film est sa bande son de très grande qualité qui saura vous transporter dans cette histoire et suspendra parfaitement le temps autour de vous.

En Conclusion :

Une fable touchante, triste mais aussi souvent drôle qui suspendra le temps autour de vous pour vous amener dans une réflexion poussée sur votre relationnel à la vieillesse et dont vous sortirez grandi.

 

Par Grégory Caumes

|Copyright Tandem

NOTRE NOTE

BANDE-ANNONCE :

NUMÉRO 24 (2025) – Critique

NUMÉRO 24 (2025) – Critique

2 Fév 2025 | Critiques

Fiche technique :

Notre avis sur le film

NUMÉRO 24

Synopsis officiel :

À l’aube de la Seconde Guerre mondiale, la détermination d’un jeune Norvégien à résister aux nazis change la donne pour son avenir et celui de son pays (inspiré d’une histoire vraie).

La critique :

Le devoir de mémoire est important et le cinéma a toujours contribué à ce devoir. Netflix signe ici un de ses meilleurs films et peut être sa meilleure contribution au respect de notre histoire.

Vous aurez deux histoires en parallèle, celle du personnage principal racontant sa vie de résistant face à une classe d’étudiant parfois pétris de certitudes et donneurs de leçons et in fine ayant vraiment besoin de ce rappel historique, et la seconde histoire, celle du jeune homme qui ne peut vivre sa jeunesse et devra faire des choix dramatiques pour résister à la pire obscurité que va affronter son pays.

Ce film est sans tabou et aborde tous les sujets de la résistance : héroïsme, trahison, choix humainement impossible et surtout le devenir de l’humanité.

En rendant hommage à ce héros si peu connu et en mettant ses actions en parallèle aux dilemmes de la jeunesse actuelle, Netflix et le réalisateur John Andreas Andersen nous interrogent directement sur notre vision de cette période et nous confrontent à un choix difficile et que nous espérons ne jamais avoir à faire : en tant de guerre, qu’aurions nous fait ?

En Conclusion :

Magnifiquement réalisé, parfaitement interprété et posant avec pudeur mais détermination les questions nécessaires à notre devoir de mémoire, N°24 est peut-être l’œuvre la plus puissante produite par Netflix.

 

Par Grégory Caumes

|Copyright Netflix

NOTRE NOTE

BANDE-ANNONCE :

AD VITAM (2025) – Critique

AD VITAM (2025) – Critique

2 Fév 2025 | Critiques

Fiche technique :

Notre avis sur le film

AD VITAM

Synopsis officiel :

Après avoir été attaqué chez lui avec sa femme, un ancien membre du GIGN se retrouve pris dans une chasse à l’homme en lien avec son passé douloureux.

La critique :

Nous pourrions presque dire que le synopsis officiel, la chasse à l’homme, ne représente que dix pour cent du film. En effet très rapidement le film va partir sur un long flashback retraçant l’histoire du héros principal (Guillaume Canet) l’amenant à intégrer puis sortir du GIGN et la rencontre avec son épouse (Stéphane Caillard). Toute cette partie est très intéressante, notamment pour détailler la vie des hommes et des femmes du GIGN. On aurait peut-être aimé un meilleur équilibre entre la chasse à l’homme et le flashback (ou alors avoir deux films). On retrouve aussi Nassim Lyes, que l’on avait pu voir dans le film « Sous la Seine », toujours aussi bon et efficace dans ce genre d’exercice.

La course poursuite, notamment sur les toits de Paris, bien filmée, n’a rien à envier aux productions hollywoodiennes et Guillaume Canet performe dans cet exercice.

En Conclusion :

Au final, un film intéressant, bien réalisé et qui montre une partie des coulisses de la vie des membres du GIGN, parfait pour un dimanche après-midi pluvieux.

 

Par Grégory Caumes

|Copyright Christophe Brachet/Netflix

NOTRE NOTE

BANDE-ANNONCE :

LE JARDINIER (2025) – Critique

LE JARDINIER (2025) – Critique

2 Fév 2025 | Critiques

Fiche technique :

Notre avis sur le film

LE JARDINIER

Synopsis officiel :

Chaque année, le Premier ministre fait éliminer une liste de gêneurs au nom de la raison d’État. Bien malgré lui, le nom de Serge Shuster, conseiller spécial à la présidence, s’y retrouve. Lui et sa famille sont condamnés à une mort certaine. Mais ce que tout le monde ignore, c’est que les Shuster ont un nouveau jardinier, Léo, qui par le passé n’a pas cisaillé que des haies.

La critique :

Une comédie avec Michaël Youn, Jean-Claude Van Damme, Ragnar le breton, Jerôme le banner… qu’est ce qui pouvait mal se passer… tout et rien à la fois.

Cette comédie fait penser à énormément de comédie des années 2000 avec un scénario tiré par les cheveux, un humour gras – mais parfois efficace – et des acteurs aussi paumés que le spectateur.

Soyons clair, Ragnar le Breton est là pour jouer son personnage habituel, Michael Youn est toujours cet anti héros pathétique comme il aime tellement le faire et JCVD fait un personnage décalé qui pourrait représenter une satire de lui-même.

Pendant tout le film on ne sait pas si cette « œuvre » nous prend pour des idiots où si elle est drôlement idiote. Ce qui est sûr c’est qu’elle est trop longue pour son propre bien et le quatrième acte est de trop. Donc à vous de voir si vous êtes client de l’humour de Michaël Youn ou pas, et si vous avez envie de revivre vos soirées des années 2000 devant un film idiot mais sans complexe et assez drôle.

Les notes :

10/20 si vous êtes sobre, 13/20 si vous êtes client de cet humour ou que vous voulez passer une soirée pizza et accompagnement en revivant l’humour de fin de soirée des années 2000 (l’auteur de ces lignes est entre les deux).

 

Par Grégory Caumes

Copyright Prime

NOTRE NOTE

BANDE-ANNONCE :

CONCLAVE (2024) – Critique

CONCLAVE (2024) – Critique

2 Fév 2025 | Critiques

Fiche technique :

Notre avis sur le film

CONCLAVE

Avant-propos :

L’auteur de ces lignes est allé le voir avec un mélange d’impatience et d’inquiétude tant les représentations de l’église catholique sont parfois caricaturales. Ici ce n’est pas le cas.

Synopsis officiel :

Du réalisateur gagnant aux Oscars Edward Berger (ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT), CONCLAVE suit un des plus anciens et secrets événements mondiaux : sélectionner un nouveau Pape. Le Cardinal Lawrence (Ralph Fiennes) est chargé de gérer ce processus confidentiel après la mort inattendue du Pape bien-aimé. Lorsque tous les dirigeants les plus puissants de l’Église Catholique sont réunis et enfermés dans le Vatican, Lawrence se retrouve au centre d’une conspiration et découvre un secret qui pourrait changer à jamais l’institution religieuse.

La critique :

Evidemment nous ne spoilerons en rien l’intrigue de ce film tant l’aspect de recherche de la vérité est importante dans l’œuvre mais nous pouvons déjà dire que le scénario sait tenir en haleine le spectateur malgré un film qui prend son temps – à raison – pour nous dévoiler ses secrets et le passé des personnages principaux.

Le réalisateur joue parfaitement entre l’aspect oppressant du conclave et la beauté des lieux où les cardinaux doivent prendre une décision visant à l’avenir d’une religion comptant 1,4 milliards de croyants. Ce poids de la décision et ses enjeux politiques sont parfaitement captés par la caméra de Edward Berger.

Le scénario est aussi particulièrement fin et joue parfaitement avec l’ensemble des règles de l’église catholique et de son conclave. L’Eglise n’est pas qu’un moyen, elle est l’argumentaire principal de l’intrigue. L’écriture des personnages est assez fine pour montrer la diversité des cardinaux dans leurs valeurs et objectifs pour être au final un miroir parfait des différents croyants qui trouvent une unité dans leur foi.

Car au final c’est là le point le plus important de conclave, qu’est-ce que l’église et quel est le but de ceux qui la dirigent, la réponse est multiple mais la conclusion du film est extrêmement forte.

Sans jamais dériver sur du wokisme ou de l’humour gratuit, Conclave traite de sujets complexes avec justesse et espoir, le tout servi par une réalisation de haut niveau et un casting parfait.

 

Par Grégory Caumes

Copyright Focus Features

NOTRE NOTE

BANDE-ANNONCE :

5 SEPTEMBRE (2025) – Critique

5 SEPTEMBRE (2025) – Critique

2 Fév 2025 | Critiques

Fiche technique :

Notre avis sur le film

5 SEPTEMBRE

Avant-propos : L’auteur de ces lignes a vu le film en projection presse.

Synopsis officiel :

5 septembre nous replonge dans l’événement qui a changé le monde des médias à jamais et qui continue de résonner à l’heure où l’information, le direct et la maîtrise de l’antenne restent l’objet de nombreux débats. Le film se déroule lors des Jeux Olympiques de Munich de 1972 où l’équipe de télévision américaine se voit contrainte d’interrompre subitement la diffusion des compétitions pour couvrir la prise d’otage en direct d’athlètes israéliens. Un évènement suivi à l’époque par environ un milliard de personnes dans le monde entier. Au cœur de l’histoire, l’ambitieux jeune producteur Geoff (John Magaro) veut faire ses preuves auprès de Roone Arledge, son patron et légendaire directeur de télévision (Peter Sarsgaard). Avec sa collègue et interprète allemande Marianne (Leonie Benesch), son mentor Marvin Bader (Ben Chaplin), Geoff va se retrouver confronté aux dilemmes de l’information en continu et de la moralité.

La critique :

Enfin ce film arrive dans nos contrées. Son sujet est doublement important autant pour son analyse sans concession du journalisme que sur le devoir de mémoire, si souvent bafoué en ce moment. Avec une justesse incroyable, le réalisateurs et les acteurs – tous exceptionnels – nous font vivre l’ambiguïté dans laquelle ils se trouvent : appréhender une situation dramatique tout en gardant son public et avec le choix crucial de savoir ce que l’on peut montrer ou non à la télévision.

Une question se pose : finalement qui raconte l’histoire ? Les journalistes ou les terroristes qui ont bien compris l’impact de cette diffusion en direct ?

Il était aussi ardu pour le réalisateur de garder l’attention du spectateur dans un huit clos – les studios de télévision – alors que l’événement majeur se déroule en dehors. Pourtant c’est ce choix de réalisation qui nous montre parfaitement comment les journalistes ont pu dériver sur de l’information « spectacle » alors qu’un crime odieux était en train d’être commis. Cette déconnexion et les choix éthiques qui en suivront ne pouvaient au final transparaitre qu’avec ce choix artistique singulier.

Casting parfait, réalisation de haut niveau, scénario maitrisé, questions morales fortes et devoir de mémoire respecté font de ce film une œuvre importante à aller voir absolument.

 

Par Grégory Caumes

|Copyright Constantin Film

NOTRE NOTE

BANDE-ANNONCE :